Автор: Гордон Хан
[Эта статья – перевод перевочиком Яндекс англоязычного оригинала статьи Гордона Хана”The Triumph and Tragedy of Mikhail Gorbachev,” https://gordonhahn.com/2022/09/05/the-tragedy-and-triumph-of-mikhail-gorbachev/%5D
Михаил Сергеевич Горбачев, первый и последний президент Советского Союза, скончался на прошлой неделе. Мир отметил его кончину меньше, чем следовало бы, и на его родине и среди коммунистов по всему миру слишком многие поносят его в лучшем случае как неудачника и предателя. В какой-то момент своей жизни Горбачев был самым часто упоминаемым политическим лидером во всем мире. Но он умер человеком — возможно, в чем—то сломленным человеком, насколько нам известно, — все политические проекты которого потерпели полный крах – по крайней мере, так могло показаться.
На самом деле он был, пожалуй, величайшей политической фигурой 20-го века. Реформы горбачевской перестройки привнесли свободу в самый тоталитарный внутренний режим, когда-либо установленный на земле на сегодняшний день, и вопреки его воле. Более того, советский режим формировал весь 20-й век и способствовал подчинению четверти населения земного шара коммунистической диктатуре. Горбачев сыграл ведущую роль в прекращении того, что породила коммунистическая экспансия: величайшего глобального военно-политического противостояния в мировой истории. И тем самым он заметно уменьшил угрозу ядерного уничтожения, которая нависла над человечеством, когда он пришел к власти в марте 1985 года.
ТРИУМФ ГОРБАЧЕВА
Титаническая историческая фигура и, что более примечательно, порядочный человек, Горбачев был величайшим Освободителем России. Его реформы перестройки опередили Великие реформы царя Александра II, освободив политических заключенных в СССР, предоставив свободу слова и информации, открыв тоталитарную систему для полусвободных, а затем свободных всенародных выборов и положив начало децентрализации гиперцентрализованной командной экономики СССР. Безусловно, некоторые успехи его реформ были результатом того, что другие игроки вышли за рамки первоначального намерения Горбачева. Но Горбачев отказался под огромным давлением и с некоторым риском для собственного благополучия, если не жизни, повернуть назад — за возможным исключением репрессий в Прибалтике в январе 1991 года — и мужественно устоял перед искушением подчиниться инертной слабости советских сторонников жесткой линии и предпочтению партийно-государственного произвола. Это вынудило их свергнуть его в результате неудавшегося августовского переворота 1991 года, который положил конец рушащейся власти советской партии-государства и, следовательно, самому советскому государству. Действительно, накануне переворота Горбачев перешел на позицию радикальных реформаторов по созданию нового республиканского и федеративного Советского Союза, который отказался бы от остатков моноорганизационного партийно-государственного монолита.
Во внешней политике достижения Горбачева были еще более монументальными и захватывающими дух. Он инициировал и способствовал прекращению холодной войны между Востоком и Западом совместно с президентами США Рональдом Рейганом и Джорджем Бушем-старшим. Его “новое политическое мышление для СССР и мира” включало монументальные соглашения о контроле над вооружениями, освобождение народов Восточной Европы от коммунистической тирании и воссоединение Германии и, в конечном счете, всей Европы в “общем доме”, который в более широком смысле стремился к объединению северного полушария, простирающегося от Ванкувера до Владивостока. Как и на внутренней арене, отчасти этот прогресс был результатом того, что события развивались быстрее, чем могло сдержать руководство, но это было следствием неестественной, чуждой и порочной природы советского порядка и неспособности любого человека сдержать силы, которые неизбежно высвобождала свобода. Взрывная мощь этих сил национализма и мести была усилена советским наследием тоталитарного террора, отупляющего социального конформизма и информационной депривации. Они не были результатом горбачевской перестройки как таковой. Его преемники — российские и западные — показали себя немногим лучше, а возможно, даже гораздо хуже по большей части в сдерживании человеческой жажды власти, богатства и известности.
Подводя итог, можно сказать, что достижения Горбачева монументальны, и их невозможно переоценить. Среди других наиболее важных исторических фигур 20—го века — Ленина, Сталина и Мао – Горбачев выделяется величием добра, а не зла.
ТРАГЕДИЯ ГОРБАЧЕВА
Несмотря на то, что Горбачев одержал победу во внутренней и особенно во внешней политике, он также стал жертвой трагедии. Распад внешних владений Советской империи в Восточной Европе, а затем и ее внутренних владений в форме отделения союзных республик и полной государственной независимости оставил России небольшую часть нерусских колониальных земель Российской империи. Внутри страны его великие реформы разделили страну, поскольку либерализация породила множество возрожденных или новых националистических, политических, идеологических и экономических сил. Национализм привел к распаду Союзного государства, несмотря на огромные усилия Горбачева по сдерживанию национализма и созданию новой, более децентрализованной, фактической федеративной системы, которая была закреплена в новом Союзном договоре, создание которого было прервано августовской попыткой государственного переворота сторонников жесткой линии, и переворот не был возрожден осенью Советского коллапс. Независимые движения и партии (фашистские, националистические, монархические, демократические социалистические, христианские и демократические) возникли и были легализованы отменой Горбачевым в феврале 1991 года шестой статьи Советской конституции, которая предусматривала однопартийное правление при ‘авангардной роли’ Коммунистической партии Советского Союза.
Самое главное, что Коммунистическая партия и ее аппарат начали раскалываться на множество фракций и (демократических, марксистских) платформ. Горбачев, его союзники-реформаторы, да и страна в целом оказались зажатыми между двух огней. ‘Правые’ основные институты ныне находящегося в состоянии войны партийно-государственного аппарата — партийный аппарат, КГБ, вооруженные силы и МВД, а также правительственный аппарат — превратились в реакционную силу, противостоящую и часто блокирующую реализацию горбачевской политики гласности, десталинизации, экономических реформ, политической перестройки (разграничение партийной централизованной власти, передача полномочий и полусвободные выборы в представительные советы, ‘многопартийность’ и сближение с капиталистическим Западом). “Левые” группы радикальных реформаторов и националистов в республиках требовали более быстрых перемен, чем Горбачев мог реально осуществить, не рискуя бескомпромиссным переворотом, попыток которого было по меньшей мере три. Эти фракции в конечном итоге объединились вокруг новой демократической платформы партии, а затем движения “Демократическая Россия” и избранного в ходе перестройки президента России Бориса Ельцина. После избрания главой реформированного и полудемократизированного Верховного Совета России Ельцин начал отделять Россию от юрисдикции КПСС и советского государственного аппарата, доведя горбачевское разграничение до полного отделения России от партийного правления и даже союзного правительства. Только в прибалтийских республиках этот процесс зашел так далеко. Ельцинская революция сверху — использование государственных органов, а не общественных оппозиционных движений для достижения трансформации режима (от демократического республиканского к авторитарному / тоталитарному правлению или наоборот) – получила полную свободу действий после провала августовского переворота, который полностью дискредитировал сторонников жесткой линии, устранил угрозу переворота и заставил частично ослабленный Горбачев согласился с завершением Ельциным революции сверху. Неудавшийся переворот, последовавший за ним демонтаж КПСС и ее аппарата и включение в состав России советских институтов распространили падение советского партийно-государственного режима на Союзное государство, поскольку Союзный договор был расторгнут, а союзные республики побежали к выходу. Реформы Горбачева, казалось бы, разрушили не только партию, но и страну, и большая часть русского народа и многие другие советские граждане никогда бы ему этого не простили.
В то время как имя Горбачева стало грязью на российской земле, оно звучало как имя героического освободителя для большинства в Восточной Европе и даже на Западе. Падение Берлинской стены, крах коммунистических режимов СССР по всей Восточной Европе, вывод советских войск из Германии и остальной части Восточной Европы и распад Варшавского договора были унизительными для большей части советской элиты и населения, особенно среди партийных и государственных аппаратчиков и военных, Офицеры и военнослужащие КГБ и МВД. Это оскорбление стало унижением в постсоветскую эпоху, когда Запад нарушил свое четкое обещание не расширять НАТО за пределы воссоединенной Германии. В России Горбачева постоянно критикуют за то, что в результате это соглашение не было кодифицировано в договоре или каком-либо официальном соглашении. Невыполненное обещание НАТО, расширение НАТО до границ России и махинации Запада по продвижению демократии в совокупности создали Владимира Путина. Ни один российский лидер не подвергся бы такой политике без ответных мер против Запада и репрессий внутри страны, чтобы защитить исторически ценный государственный суверенитет России, бдительность в области безопасности и национальную политическую солидарность.
Для Горбачева предательство Западом концепции от Ванкувера до Владивостока стало тяжелым ударом как в личном, так и в политическом плане. Но удары продолжали наноситься, с каждым раундом расширения НАТО, Сербии, Грузии и так далее. Это бремя, должно быть, стало почти невыносимым с появлением западного вмешательства в Украину и усилий по ее вступлению в НАТО. Родившийся на юге России, в регионе с чертами, схожими со многими в Восточной Украине, он был встревожен ухудшением российско-украинских отношений, а затем развернувшейся российско-украинской войной (https://www.reuters.com/world/europe/gorbachev-died-shocked-bewildered-by-ukraine-conflict-interpreter-2022-09-01/?fbclid=IwAR2Rfn2Wml6sA0us1pDJ1itf6sB047leGgY0l7ikljrYzFrQa8XJfyCsNrQ).
Российско-украинская война – это кровоточащая рана, нанесенная двумя фундаментальными неудачами, приписываемыми Горбачеву: (1) распад СССР как государства, а не трансформация его типа режима, и его неспособность создать какую-то новую федерацию, которая могла бы включать как Россию, так и Украину, как предусматривал Союзный договор Горбачева. надежда до осени 1991 года и (2) неспособность предотвратить расширение НАТО на восток. Но чьими были эти неудачи, эти трагедии? В случае краха внутри страны упорное сопротивление реформам советских сторонников жесткой линии, кульминацией которого стал их неудавшийся августовский переворот, виновато не меньше, чем Горбачев, поскольку Союзный договор был подписан на следующий день после начала переворота, а волна отделений союзных республик произошла в результате переворот. Таким образом, именно негибкость партийно-государственной системы и подавляющего большинства аппаратной элиты, которая ею управляла, обрекла государство на неудачу, столкнувшись с реформами. В то же время личные амбиции Ельцина и желание любой ценой победить партию-государство и, по-видимому, также Горбачева привели его к тому, что в ноябре 1991 года он уничтожил последнюю надежду спасти остатки СССР (которые, возможно, даже включали Украину). Провал президентства Ельцина в постсоветской России и реванш аппарата, символизируемый возвращением Путина к традиционным авторитарным наклонностям России, еще раз свидетельствуют о вкладе советского наследия в распад Союза посредством его сопротивления реформам и их деформации. Подводя итог, можно сказать, что основная вина за распад Советского Союза лежит не на Горбачеве.
Что касается наследия Горбачева во внешней политике, то картина во многом та же. Согласие Горбачева с падением коммунизма в Восточной Европе и его участие вместе с Западом в выводе советских войск из Восточной Европы могли бы оказаться позитивными для россиян, если бы они были вовлечены в интеграцию России с Европой и строительство новой архитектуры европейской безопасности. Учитывая постсоветскую политику Запада в отношении России и бывших советских республик, представляется маловероятным, что Вашингтон и Брюссель согласились бы на кодифицированные ограничения на расширение НАТО дальше на восток. Вместо договорных обязательств и/или более могущественной Москвы ответственность за создание порядка после окончания холодной войны, который удовлетворял бы российским представлениям об интересах национальной безопасности, почти полностью зависела от великодушия Вашингтона. Ничего подобного не последовало. Это часть западного наследия, а не наследия Горбачева, которое омрачает своими последствиями крах коммунизма и уход советских войск из Восточной Европы. Высокомерие и самонадеянность Запада в расширении НАТО до границ России со странами Балтии и обещании расширить его до Грузии и Украины вызвали три войны – нынешняя российско-украинская война, на самом деле война за расширение НАТО, является самым ярким свидетельством безрассудства неоднократного нарушения обещания, данного Горбачеву тридцать- два года назад.
ПОСЛЕДНИЕ ТРИУМФЫ ГОРБАЧЕВА
Если я прав в том, что последние советские трагедии не приписываются в основном или даже вообще не приписываются Горбачеву, тогда его окончательное наследие еще более триумфально, чем большинство могло бы предположить, и поэтому, возможно, более долговечно, чем это может показаться сегодня. В конце концов, российская история движется подобно маятнику между либерализацией и авторитаризацией. Как правило, когда Россия слишком увлекается европейской геополитикой по собственному выбору или, что более типично, по необходимости, внутренний режим – будь то цари, комиссары или государственники – слишком сильно закручивает гайки. Возникающие в результате неудачи внутри страны и за рубежом создают новый импульс для перемен, либерализации внутреннего режима.
Более того, наследие свободы Горбачева сохраняется способами, которые не сразу бросаются в глаза или особенно прочны, но, тем не менее, оно сохраняется. Россияне в подавляющем большинстве поддерживают институт выборов и свободу слова и информации. Если в настоящее время у них нет высокой мотивации защищать их, это отчасти является следствием относительно мягкой формы авторитаризма Путина по сравнению с предыдущими российскими итерациями. Русские довольно хорошо знают свою историю. Это также следствие реакции россиян на вторжение НАТО в традиционную сферу влияния России и распад собственного республиканского и христианского наследия Запада. Как только за границей наступит передышка, россияне обратятся внутрь себя и снова начнут новую перестройку – реформы, которые, как мы надеемся, основаны на совместимых российских традициях и без западных махинаций и давления, связанных с их осуществлением. Удастся ли новая перестройка и смогут ли Россия и Европа наконец найти точки соприкосновения и основать новый общий западный дом, остается только гадать.
Даже после смерти Горбачев, казалось, сигнализировал русскому народу о том, что ему следует пересмотреть более республиканский либеральный порядок.* Слева от тела Горбачева, когда оно лежало в “полугосударственном состоянии” во время его полугосударственных похорон, и возглавлял процессию на Новодевичьем кладбище, где он был похоронен, держа в руках портрет Горбачева, стоял Дмитрий Муратов, редактор ныне находящейся в изгнании либеральной оппозиционной газеты “Новая газета”. Муратов был защитником тех, кто пострадал от произвола, который все еще поражает российское государство, закон и общество. Он добивался государственного финансирования крайне необходимого ухода за детьми, страдающими от рака, проливал свет на коррупцию чиновников и время от времени получал поддержку в этом от президента Путина. За свою работу Муратов недавно был удостоен Нобелевской премии. На исходе своих дней Горбачев, который на протяжении десятилетий помогал финансировать “Новую газету”, несомненно, был тем, кто выбрал Муратова на эту особую роль на своих похоронах. Сделав это, Горбачев предложил русскому народу модель, на основе которой можно было бы основать новое российское либеральное движение, несмотря на большое презрение, с которым россияне в настоящее время относятся как к либералам, так и к Горбачеву. В конце концов, бывший партийный аппаратчик и Генеральный секретарь, президент Михаил Горбачев, подтвердил свою веру в то, что свобода является неотъемлемой составляющей для любой нации, особенно для такой великой, как Россия. Это утверждение стало самым недавним, но, возможно, не окончательным триумфом Горбачева.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* Под ‘либеральным порядком’ я не имею в виду нынешнее положение дел на Западе, которое сейчас отмечено культурным упадком и нелиберальной политикой, приближающейся к той, которая существует в путинской России. Я имею в виду демократическую республику, основанную на верховенстве закона, политическом плюрализме, политических свободах, гражданских правах и правах человека.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
MOST RECENT BOOK
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
About the Author – Gordon M. Hahn, Ph.D., is an Expert Analyst at Corr Analytics, http://www.canalyt.com and a Senior Researcher at the Center for Terrorism and Intelligence Studies (CETIS), Akribis Group, www.cetisresearch.org. Websites: Russian and Eurasian Politics, gordonhahn.com and gordonhahn.academia.edu
Dr. Hahn is the author of the new book: Russian Tselostnost’: Wholeness in Russian Thought, Culture, History, and Politics (Europe Books, 2022). He has authored five previous, well-received books: The Russian Dilemma: Security, Vigilance, and Relations with the West from Ivan III to Putin (McFarland, 2021); Ukraine Over the Edge: Russia, the West, and the “New Cold War” (McFarland, 2018); The Caucasus Emirate Mujahedin: Global Jihadism in Russia’s North Caucasus and Beyond (McFarland, 2014), Russia’s Islamic Threat (Yale University Press, 2007), and Russia’s Revolution From Above: Reform, Transition and Revolution in the Fall of the Soviet Communist Regime, 1985-2000 (Transaction, 2002). He also has published numerous think tank reports, academic articles, analyses, and commentaries in both English and Russian language media.
Dr. Hahn taught at Boston, American, Stanford, San Jose State, and San Francisco State Universities and as a Fulbright Scholar at Saint Petersburg State University, Russia and was a senior associate and visiting fellow at the Center for Strategic and International Studies, the Kennan Institute in Washington DC, and the Hoover Institution.