Министр иностранных дел России Сергей Лавров сообщил 5 марта, что Россия пошла на компромиссы в соглашении, заключенном в Анкоридже между президентами Владимиром Путиным и Дональдом Трампом. Однако он не раскрыл природу этих компромиссов или вопросы, по которым они были сделаны. На круглом столе послов Лавров, казалось, отвечал на элитную и/или общую общественную критику недостаточно жесткой линии Кремля в отношении переговоров и/или заявления некоторых о том, что мирные переговоры или процесс между Абу-Даби-Женевой являются прикрытием для неопознанных агрессивных западных или украинских планов. Как я и ожидал в предыдущей статье, использование американо-израильскими переговоров, по-видимому, в качестве прикрытия, чтобы убаюкать Иран до самоуспокоенности, а затем напасть на страну и действительно «обезглавить» ее руководство, вызвало бы подозрения в России, что Запад делает то же самое с русскими в одной или в той же степени. На самом деле, я отметил, что у русских уже был полностью аналогичный опыт, когда во время мирных переговоров с США Украина напала на резиденцию президента Путина в Валдае с помощью беспилотников, вероятно, используя для этого разведданные ЦРУ и другие данные:
Иранская война и ее последствия для России
·
3 МАРТА
28 февраля США Президент Дональд Трамп принял судьбоносное решение начать войну с Ираном. Совместные американо-израильские атаки привели к обезглавлению Исламской Республики и ответным ударам Ирана по базам США по всему региону, нанеся удар по восьми ближневосточным государствам. В то время как США и Израиль вовлечены в короткую войну выбора, Иран вовлечен в экзистенциальную войну и будет делать это столько, сколько ему нужно, чтобы бороться с угрозой. Россия получит некоторые краткосрочные выгоды от иранского кризиса, но у нее есть большой интерес и некоторые рычаги, чтобы сформировать и помочь положить конец конфликту вместе со своим главным союником, Китаем. Война может выйти из-под контроля неподсумыми, невообразимыми способами. Ни Москва, ни Пекин не заинтересованы в региональной или глобальной войне или поражении своего стратегического союзда. Они будут поддерживать Тегеран в той мере, в какой это возможно, не провоцируя эксцентричного, непредсказуемого американского президента, одновременно ища способы закончить войну как можно скорее. Война угрожает американо-российскому сближению и украинскому миру, якобы стремяся Трамп.
В частности, Лавров сказал: «На данный момент мы не видим оснований подозревать, что эти переговоры также являются «прикрытием», поскольку мы находимся в непосредственном контакте с нашими американскими коллегами. Но наши политологи, аналитики, политики и члены парламента, которые не участвуют в этом, по определению, закрытом процессе, начинают продвигать параллели и спрашивать, как эти переговоры могут закончиться. Они говорят, что из-за действий Соединенных Штатов «дух Анкориджа» был уничтожен». Министр иностранных дел России продолжил: «Главным в Анкоридже было конкретное понимание, достигнутое на основе предложений, сделанных президентом Дональдом Трампом и его переговорной командой. Президент Владимир Путин неоднократно комментировал, что мы приняли эти предложения, включая те аспекты этих предложений, которые уже являются для нас серьезным компромиссом» (https://mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/2084269/).
Таким образом, Лавров сообщил, что русские пошли на компромиссы, чтобы согласиться на Анкориджское соглашение, предложенное США. Тем не менее, характер или вопросы, связанные с российскими компромиссами, были оставлены нам на угадку. За несколько месяцев, произошедших после Анкори, различные СМИ сообщали, что Москва отказалась от своих требований на всю территорию Запорожской и Херсонской областей на юге Украины и урегулирует выход из Донецкой области и уступить ее. Луганск уже находится под полным контролем России. Это откровение и подозрения в российских территориальных компромиссах вряд ли устранят тех, кто критикует президента Путина за: слишком мягкий подход в его «специальной военной операции» (СМО); тщательная тактика и в результате медленное продвижение российских войск; нежелание уничтожить все ключевые центры принятия решений в Киеве, такие как Генеральный штаб украинских военных, Министерство обороны, штаб СБУ, здание Канцелярии президента, здание парламента Верховной Рады; и отказ обезглавить режим Майдана, который многие российские элиты, включая его, считают незаконными и террористическими, по крайней мере, в своих действиях.
В недавнем заявлении, в котором выразили соболезнования иранскому народу в связи с американо-израильской «декапитацией» иранского режима путем убийства Верховного лидера аятолла Али Хаменеи, Путин охарактеризовал нападение как «циничное нарушение всех норм человеческой морали и международного права» (http://kremlin.ru/events/president/news/79238). Не маловероятно, что, сочиняя это сообщение, он имел в виду критику, высказанную в его адрес за то, что он воздержался от отдачи столь же отвратительных приказов своим военным и разведывательным силам. Независимо от причины сдержанности Путина в проведении СМО – сохранение моральной основы или основной “человеческой морали”, личное отвращение к чрезмерному насилию и/или желание сохранить жизнеспособность международного права либо в качестве правового, либо политического инструмента для российской внешней политики и политики и практики безопасности – он все еще не в состоянии поколебать свою репутацию на более жесткой линии политического спектра России как слишком мягкий, когда сталкивается с достаточно зараженной неофашистами Майданом Украины и имеет дело с Западом, который неоднократно нарушал обещания и соглашения с Москвой с конца холода Война. Таким образом, разрушение «духа Анкориджа» не является чем-то новым, но оно подталкивает российское терпение к переломному моменту. Учитывая многочисленные провокации Киева и его западных спонсоров во время украинской войны НАТО-Россия, удивительно, что Путин смог оставаться таким терпеливым. Путину, возможно, придется ужесточеть свою линию, но он вряд ли будет жестким против США. Европейцы являются гораздо менее опасной целью для политической или экономической прессы, которая может успокоить некоторых из его критиков.
Здесь также есть культурный фактор, оприводяющий политическую тектонику. Историческое наследие Великой Отечественной войны против нацизма и ее глубокий отпечаток в российской политической и стратегической культуре делает нынешние осторожные военные бои под руководством СМО культурно и, следовательно, политически рискованным гамбитом. Аналогичным образом, подход к размещению Запада, воспринимаемый как принятый им, нарушает культуру бдительности России в области безопасности, сформированную на протяжении многих веков менее чем дружественной западной (и других) политики, направленной против России. С другой стороны, риски более агрессивной войны повышают перспективу общественной и элитной оппозиции с другого конца спектра исчисления. Много большее количество «мешков для тел», возвращающихся домой, может спровоцировать критику за начало SMO в дополнение к тому, что за медленную аттрит, а затем тактику продвижения, которая, как утверждают некоторые, продлевает войну, а также увеличивает потери России.
Некоторые на Западе утверждают, многие надеются, что недовольство и ворчание в Москве представляют собой угрозу переворота, если украинская война НАТО-Россия затянется гораздо дольше. Говорят, что экономический коллапс неизбежен, и некоторые в Москве утверждают, что это требует эскалации к победе и прекращению SMO. Один часто проницательный наблюдатель недавно осмелился сказать, что если Путин еще раз примет Стивена Уиткоффа в Кремле, «он выйдет». Я думаю, что дела все еще довольно далеко от кризисной политики. Политика войны всегда является опасным делом, но позиция Путина в этом отношении остается относительно безопасной. В Москве нет ситуации до перевопа. Это резко контрастирует с главным врагом Путина в Украине в Украине НАТО-Россия, украинским лидером Владимиром Зеленским.
Я склонен сомневаться, что как по практическим, так и по моральным причинам Путин резко обострится. Несмотря на многочисленные эскалации со стороны украинской и западной стороны, он сопротивлялся объявлению войны Украине и проведению фактического «полномасштабного вторжения» и видов нападений, которые были бы соизмеримы с одним из них. В течение оставшейся части этого года Путин вряд ли будет эскалировать или идти на какие-либо компромиссы по Украине, если предположить, что он пошел на какие-либо в Анкоридже. В соглашении, возможно, мертвая буква. Он, безусловно, продолжит переговоры с Вашингтоном об улучшении американо-российских отношений, несмотря на американо-израильские атаки на Иран, который также продолжит получать оружие и разведывательную поддержку от Москвы.
Путин всегда был осторожным балансировщиком, находя золотую меру между крайностями – например: мягкий, а не жесткий авторитаризм; контролируемый, а не отсутствие выборов, свобода слова, свобода ассоциаций; смешанная экономика, а не государственная экономика; принудительная дипломатия вместо исключительно принуждения или дипломатии; и SMO вместо откровенной войны и «полномасштабного вторжения» (https://gordonhahn.com/2017/06/14/putin-the-balancer-containing-and-balancing-russias-multifarious-forces-through-soft-authoritarianism/ и https://gordonhahn.com/2015/11/24/putin-the-risk-taker/). Скорее всего, он сделает то же самое сейчас. Однако, если Путин будет настаивать, у него не будет никаких угасений по поводу твердых действий перед лицом рисков, и он будет иметь серьезную внутреннюю поддержку, если и когда он это сделает.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
НОВАЯ КНИГА
EUROPE BOOKS, 2022
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
КНИГИ НЕДАВНО ОПУБЛИКОВАНЫ
MCFARLAND BOOKS, 2021
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
MCFARLAND BOOKS, 2018
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Об авторе
Гордон М. Хан, доктор философии, является экспертом-аналитиком Corr Analytics, http://www.canalyt.com . Веб-сайты: Российская и евразийская политика, gordonhahn.com и gordonhahn.academia.edu. Доктор Хан является автором новой книги “Русская цельность: целостность в русской мысли, культуре, истории и политике” (Europe Books, 2022). Он является автором пяти предыдущих, хорошо встреченных книг: Российская дилемма: безопасность, бдительность и отношения с Западом от Ивана III до Путина (Макфарланд, 2021); Украина за гранью: Россия, Запад и “Новая холодная война” (Макфарланд, 2018).; Моджахеды Кавказского эмирата: глобальный джихадизм на Северном Кавказе России и за его пределами (Макфарланд, 2014), Исламская угроза России (Издательство Йельского университета, 2007) и Революция в России сверху: реформы, переходный период и революция при падении советского коммунистического режима, 1985-2000 (Transaction, 2002; Routledge, 2018). Он также опубликовал многочисленные отчеты аналитических центров, академические статьи, анализы и комментарии как в англоязычных, так и в русскоязычных СМИ.
Доктор Хан преподавал в Бостонском, Американском, Стэнфордском, Государственном университетах Сан-Хосе и Сан-Франциско, а также в качестве стипендиата программы Фулбрайта в Санкт-Петербургском государственном университете, Россия, и был старшим научным сотрудником и приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований, Института Кеннана в Вашингтоне, округ Колумбия, Института Гувера в Стэнфорде. Университет и Центр исследований терроризма и разведки (CETIS), Akribis Group.