В путинской России политика – это война другими средствами, и война революционизирует российское военное дело

* Перевод машиной ‘Яндекс’ с английского языка стати Гордона Хана. См.: https://gordonhahn.com/2023/11/16/in-putins-russia-politics-is-war-by-other-means-and-war-is-revolutionizing-russian-military-affairs/

Старое высказывание немецкого генерала и военного теоретика Карла фон Клаузевица о том, что война – это политика другими средствами, часто оказывается правдой, чаще всего, когда политики и генералы, ведущие войну, понимают это. В противном случае безрассудные военные действия становятся очень плохой политикой. Президент России Владимир Путин всегда был осторожным политическим животным, и он провел “военную операцию специального назначения” (SVO) или войну России и НАТО на Украине в соответствии со своим традиционно сбалансированным подходом к политике (https://gordonhahn.com/2017/06/14/putin-the-balancer-containing-and-balancing-russias-multifarious-forces-through-soft-authoritarianism/). Следовательно, Путин не вторгся в Украину 24 февраля 2022 года с подавляющей силой, скажем, с полумиллионным войском, которое он мог бы развернуть. Скорее всего, он направил не более 200 000 военнослужащих вдоль широкого 900-мильного фронта, простирающегося от Херсона на юге вблизи Крыма до юго-восточной, восточной, северо-восточной и северной границ с Россией. На севере рывок в сторону Киева был недостаточен для того, чтобы приблизиться к оккупации, не говоря уже о удержании Киева и “завоевании всей Украины”, как утверждают президент США Джо Байден и западные пропагандисты, что было намерением Путина. Путин, по-видимому, просто наращивал свою прежнюю принудительную дипломатию в надежде, что Киев и/или Вашингтон будут готовы вести переговоры на основе его предложений от декабря 2021 года о создании новой архитектуры безопасности для Украины, России и Запада. Эта попытка добиться успеха в политике с помощью войны провалилась, поскольку США и НАТО каким-то образом убедили президента Украины Владимира Зеленского отказаться от переговоров и начать войну против своего гораздо более могущественного соседа, путинской России (https://braveneweurope.com/michael-von-der-schulenburg-hajo-funke-harald-kujat-peace-for-ukraine).

Что касается войны России и НАТО на Украине, то с тех пор, вопреки ошибочному представлению Запада, Путин не ведет ни терроризма, ни тотальной войны. Правительственные и гражданские сооружения и объекты не подвергались нападениям, если только они не были переданы военным или для ведения военных действий (для размещения штабов, хранения оружия, размещения войск на бивуаках). Российские войска не проводили ни атак ‘живой волной’ в виде лобовых атак на украинские позиции, ни ракетных, беспилотных и артиллерийских обстрелов, направленных против гражданского населения. Напротив, путинская Россия делает все возможное, чтобы ограничить жертвы, за исключением ударов по украинским военным объектам. Это резко контрастирует с тем, как израильские силы обороны провели свою карательную экспедицию против ХАМАС в секторе Газа. Действительно, украинская армия сама стала мишенью для гражданских лиц, начиная с апреля 2014 года, с началом своей “антитеррористической операции” против Донбасса, и продолжала делать это с перерывами во время нынешней войны.

Напротив, военная стратегия и тактика России разработаны именно для того, чтобы избегать действий, которые привели бы к большому количеству жертв среди гражданского населения Украины и российских военных. Стратегия заключается в уничтожении украинских вооруженных сил и потенциала. На данный момент Россия добивается победы в своей СВО не ради территориальных завоеваний, вопреки заблуждениям Запада, а для того, чтобы нанести поражение украинской армии и режиму Майдана и заставить Киев согласиться с ее политическими целями: (1) признать аннексию Россией территорий, находящихся под угрозой украинской дискриминации, репрессий и насилия; (2) отказаться от членства и тесных связей с НАТО; (3) и принять меры по защите русского языка и этнических русских в том, что осталось от Украины. Это будет соответствовать заявленным Путиным целям ‘демилитаризации’ и ‘денацификации’ Майданной Украины.

Напротив, именно украинцы регулярно использовали тактику “живой волны”, возможно, учитывая их нехватку артиллерийских снарядов, ракет, беспилотных летательных аппаратов и авиации. Киев беспечно и жестоко бросал человеческую волну за человеческой волной тех, кто часто был плохо обучен, и заставлял новобранцев попадать в мясорубки, месимые российскими ракетами, беспилотниками, артиллерией и танковым огнем. Это то, что происходило и продолжает происходить, например, в районе Бахмута (Артемовска), Работино, Вербово, Старомайорска и по всему южному фронту во время совершенно бесполезного и провалившегося контрнаступления украинцев. Представители Запада и украинцы, подобные Зеленскому, сказали миру, что они доберутся до Азовского моря и Крыма и слабой рукой заставят россиян сесть за стол переговоров или даже свергнут Путина. Эти совершенно нереалистичные военные цели привели к тому, что число жертв среди украинцев в несколько раз превысило собственные потери россиян — факт, который до сих пор скрывается от украинской и западной общественности.

Тактически русские фактически избежали столкновений с высокими потерями, полагаясь на свои технологические преимущества, а не на численное превосходство в людях. Вместо тактики “живой волны” или даже стандартной тактики наземной войны, такой как общевойсковые операции, русские используют прямые общевойсковые пехотно-танковые атаки второго эшелона, которые применяются только после того, как противнику нанесен большой урон и запугивание с помощью “воздушной мощи” в расширенном недавно расширенном концептуализация термина (см. ниже). Даже традиционные военно-воздушные силы в виде реактивных истребителей и ударных вертолетов используются экономно. Столкнувшись с подавляющими или просто значительно превосходящими силами Украины, российские войска обычно отступают, а затем предпринимается новая атака или активизация продолжающегося наступления на соседнем участке фронта, чтобы вынудить украинцев замедлиться или отвести часть своих сил от намеченного фронта. Таким образом, украинские силы ослабляются. Российская авиация и средства противодействия (артиллерия, беспилотники, ракеты) оказываются достаточными, чтобы сдержать менее мощный украинский кулак, позволяя русским перегруппироваться и отвоевать любые потерянные километры – и, как правило, еще несколько – с течением времени. Это неотъемлемая часть стратегии обороны в гибкой глубине, основанной на сильных линиях обороны, которые изгибаются перед лицом больших сил и заставляют противника чрезмерно растягивать свои линии снабжения, маневрировать ротацией войск и занимать позиции для нанесения ударов с воздуха на большие расстояния.

Русские заменили большую часть необходимости в наземных операциях, полагаясь на воздушную мощь в расширенной концептуализации этой идеи. Не говоря уже о большом и растущем арсенале Москвы, состоящем из различных автономных ракетных систем наземного и воздушного базирования, российские военные впервые используют беспилотные летательные аппараты в Украине и их интеграцию в ISTAR или “разведку, наблюдение, обнаружение целей и рекогносцировку”, при этом украинцы и НАТО играют в догонялки. До российско-натовской войны на Украине средствами ISR (разведка, наблюдение и рекогносцировка минус обнаружение цели), используемыми для достижения обнаружения цели, были высотные спутниковые наблюдения и наблюдение за человеком на земле. Собранная информация будет передаваться обратно на корабли, истребители и центры запуска ракет.

Благодаря массированному использованию беспилотных летательных аппаратов, которые могут охватывать большую территорию по сравнению с людьми на земле и с гораздо большей детализацией, чем может обеспечить спутниковое наблюдение, и без пробелов в сборе данных, вызванных облачным покровом, российские военные переосмысливают воздушную мощь и революционизируют ведение войны. Короче говоря, ISR и ISTAR все больше ориентируются на беспилотники. Беспилотники не только не могут найти цель для оператора, находящегося далеко от передовой, но и могут поразить цель. Ракеты, артиллерия и традиционная авиация не могут выполнять все эти функции и стоят в сотни раз дороже. Недавно русские модернизировали беспилотник Lancet, чтобы он мог находить и поражать цель во время полета без помощи оператора. Главнокомандующий Вооруженными силами Украины генерал Валерий Залюжный признал эффективность этого беспилотника Lancet, который долго парит или “слоняется без дела”, и других российских инноваций в недавней статье, анализирующей предполагаемый “позиционный” характер или патовую ситуацию в войне: “Противник довольно широко и эффективно начал использовать блуждающий боеприпас “Ланцет” с “подсветкой цели”, беспилотники “Орлан”, “Зала” и другие для контрбатарейной борьбы, противостоять которой довольно сложно”(https://infographics.economist.com/2023/ExternalContent/ZALUZHNYI_FULL_VERSION.pdf).

“Россия скоро будет в состоянии посылать стаи маневренных и перенацеливаемых беспилотных летательных аппаратов, вооруженных несколькими частями все более мощного оружия, способного поражать множество целей. Кроме того, большое количество ракетных и артиллерийских систем в России и наращиваемое в настоящее время их производство помогают избежать необходимости использования ближней авиации, такой как дорогостоящие истребители и вертолеты. Даже российские реактивные самолеты и вертолеты оснащаются ракетами большей дальности, точно так же, как российская артиллерия становится все более дальнобойной, создавая еще больший потенциал противодействия. Все это позволило России избежать больших потерь дорогостоящих самолетов из-за украинских средств ПВО, которые находятся во все более плохом состоянии, но при помощи Запада могли бы стать более надежными.

Эта сдерживающая военная мощь позволяет задействовать пехоту и танки после того, как силы противника будут гораздо более ослаблены, чем это было бы ранее, что ограничивает собственные потери. Более того, поскольку все эти виды военно-воздушных сил доставляют боеприпасы гораздо точнее, чем предыдущие военно-воздушные силы, ракетные и артиллерийские системы, и становятся все более точными, эта форма ведения войны облегчает ограничение жертв среди гражданского населения.

Ограничивая жертвы среди российских военных и гражданского населения Украины, новые военные технологии предоставляют политические средства двойного назначения. Во-первых, чем меньше число жертв среди российских военных, тем меньше вероятность возникновения существенной политической оппозиции СВО. Во-вторых, ограничивая жертвы среди гражданского населения Украины, русские ограничивают готовность украинского общества продолжать войну и гарантируют, что на территориях, которые российские войска должны временно захватить во время войны или навсегда после нее, у украинской армии или, возможно, украинских партизан будет меньше перспектив найти новобранцев для борьбы, сопротивления, или участвовать в шпионаже, саботаже, подрывных и террористических операциях против российского присутствия. Со стороны русских также наблюдается нерешительность в отношении причинения большого количества жертв украинцам, поскольку они рассматриваются как братская национальность, часть более широкой российской цивилизации (https://gordonhahn.com/2023/10/27/working-paper-russian-tselostnost-wholeness-and-ukraine-parts-1-5-complete-version/). В России очень мало антиукраинских настроений, которые были заменены антифашистскими настроениями, сформированными российской пропагандой, которая имеет тенденцию преувеличивать, безусловно, очень значительный ультранационалистический и неофашистский элемент, слишком сильный в украинском государстве и обществе.

В мрачном достоевском акте ненависти к себе и желания отомстить России Зеленский отказывается вести переговоры с “гребаным террористом Путиным”. Такой подход, кодифицированный в украинском законодательстве, которое запрещает мирные переговоры с Россией, может превзойти политику сдержанных, но жестких военных целей и стратегии Путина. Другими словами, отказываясь от переговоров, Киев и Вашингтон вынудят Москву полностью уничтожить украинскую армию, загнав ее в соседние регионы, которые России затем придется оккупировать. Если или, что более вероятно, когда русские выиграют эту войну, они уничтожат украинскую армию, одновременно укрепив ее собственную, сделав ее самой современной и мощной силой в мире.

Говорят, что царь Александр III часто читал лекции своим министрам: “У нас есть только два верных союзника во всем мире: наша армия и флот”. Благодаря расширению НАТО и войне на Украине, которую оно спровоцировало, а также сопутствующей политике, Россия будет очень хорошо относиться к своим “друзьям” в течение многих последующих лет, что приведет к настоящей революции в российских военных делах.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

NEW BOOK

EUROPE BOOKS, 2022

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

RECENT BOOKS

MCFARLAND BOOKS, 2021

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

MCFARLAND BOOKS, 2018

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

About the Author –

Gordon M. Hahn, Ph.D., is an Expert Analyst at Corr Analytics, www.canalyt.com. Websites: Russian and Eurasian Politics, gordonhahn.com and gordonhahn.academia.edu

Dr. Hahn is the author of the new book: Russian Tselostnost’: Wholeness in Russian Thought, Culture, History, and Politics (Europe Books, 2022). He has authored five previous, well-received books: The Russian Dilemma: Security, Vigilance, and Relations with the West from Ivan III to Putin (McFarland, 2021); Ukraine Over the Edge: Russia, the West, and the “New Cold War” (McFarland, 2018); The Caucasus Emirate Mujahedin: Global Jihadism in Russia’s North Caucasus and Beyond (McFarland, 2014), Russia’s Islamic Threat (Yale University Press, 2007), and Russia’s Revolution From Above: Reform, Transition and Revolution in the Fall of the Soviet Communist Regime, 1985-2000 (Transaction, 2002). He also has published numerous think tank reports, academic articles, analyses, and commentaries in both English and Russian language media.

Dr. Hahn taught at Boston, American, Stanford, San Jose State, and San Francisco State Universities and as a Fulbright Scholar at Saint Petersburg State University, Russia and was a senior associate and visiting fellow at the Center for Strategic and International Studies, the Kennan Institute in Washington DC, the Hoover Institution at Stanford University, and the Center for Terrorism and Intelligence Studies (CETIS), Akribis Group.