*Машинный перевод статьи “Russia’s Western Dilemma: Aspiration, Trepidation, and the Security Vigilance Norm, PART 2”, https://gordonhahn.com/2022/11/07/russias-western-dilemma-aspiration-trepidation-and-the-security-vigilance-norm-part-2/. Введение и часть 1 этой статьи см.: https://gordonhahn.com/2022/08/30/russias-western-dilemma-aspiration-trepidation-and-the-security-vigilance-norm-part-1/
** Все нижеприведенное более подробно и полностью задокументировано в книге Гордона М. Хана “Российская дилемма: безопасность, бдительность и отношения с Западом от Ивана III до Путина” (Jefferson: McFarland Publishers, 2021).
Вмешательство Запада в российский век просвещения
Более настойчивое вмешательство Запада проявилось во время последующей борьбы за престолонаследие в 18 веке. И французы, и шведы сыграли ключевую роль в восшествии императрицы Елизаветы I на российский престол в результате государственного переворота 1741 года. Шведы, по-видимому, инициировали западное сотрудничество с честолюбивой Елизаветой, но тупиковая ситуация привела к тому, что французы стали ее главным сообщником. Париж направил в 1739 году своего опытного дипломатического агента Иоахима Жака Тротти маркиза де ла Шетарди в Санкт-Петербург. Петербурге в качестве посла в мониторе и повлиять на российский двор, улучшить очень напряженные франко-российские отношения и, самое главное, разорвать союз России с Австрией. Продвигаясь вперед, три партии координировали подготовку и действия к перевороту: французы оказывали финансовую, политическую и эмоциональную поддержку молодой принцессе под руководством Шетарди, а шведские союзники Парижа предприняли военное вторжение в Россию, чтобы сплотить общественность, элиту и гвардейские полки вокруг Елизаветы. Французы были в первую очередь заинтересованы в том, чтобы заставить Елизавету отказаться от доминирующих при российском дворе немцев – прибалтийский немец Эрнст Иоганн фон Бирон управлял регентством при несовершеннолетнем Иване VI – и тем самым облегчить выход России из возглавляемой Австрией коалиции, противостоявшей Франции в войнах за польское наследство (1733-1738) и затем австрийское наследство (1740-1748).
По мере того как предыдущая война подходила к концу, новости о тяжелом состоянии здоровья Анны создали потенциал для замешательства и хаоса в российском капитолии, поскольку началась борьба за престолонаследие. К 1740 году политика Франции заключалась в том, чтобы удержать Санкт-Петербург от поддержки Вены путем подстрекательства Швеции к войне с Россией, тем самым отвлекая российскую мощь на север. Швеция, в то же время, была прельщена надеждой вернуть территории, потерянные Петром Великим в Великой Северной войне. В июле 1741 года Стокгольм объявил войну России в Финляндии. Хотя предполагаемой целью было содействие перевороту Елизаветы, вторжение должно было произойти в условиях, когда, как советовал Парижу Четарди, русская армия была не готова одержать победу. В августе шведские войска потерпели сокрушительное поражение, что привело к отсрочке переворота до 1742 года. Конечной целью Парижа, по-видимому, было использовать шведское давление на Россию, чтобы Петербург вышел из вражеской коалиции. Сочетание шведского военного давления и внутренней нестабильности могло бы достичь цели, но для России это могло бы представлять серьезную, возможно, экзистенциальную угрозу. На чем остановились бы шведы, начав свой путь? Шетарди и французы вряд ли беспокоились за Санкт-Петербург. В записке королю Людовику накануне переворота, комментируя предложение Польши включить Россию в любые австрийские мирные переговоры, Четарди написал, что России нечего делать в Центральной Европе, и было бы лучше “оставить ее в ее захолустье (dans son cul de sac) разбираться со своими соседями как ему заблагорассудится.”
Неопытная и колеблющаяся Элизабет в конце концов нажала на спусковой крючок переворота. Неминуемая отправка гвардейских полков на шведский фронт в войне за австрийское наследство вынудила Елизавету наконец действовать. В ночь с 24 на 25 ноября 1741 года Преображенский полк легко захватил власть в пользу Елизаветы, арестовав ключевых немецко-русских и других российских чиновников, пользующихся благосклонностью покойной Анны. Их судили, приговорили к повешению, но смертные приговоры заменили на эшафоте и сослали в Сибирь. В письме Четарди, сообщающем шведскому коммандеру о результатах переворота, он объявил, что “иностранцы” (то есть немцы), “которые находились на службе в этом суде и в течение стольких лет давали Швеции так много справедливых поводов для жалоб”, были арестованы во время переворота. Россия все еще была второсортной, хотя и быстро растущей европейской державой, которую по-прежнему легко использовать и злоупотреблять более крупными державами.
Другая европейская держава, Великобритания, была глубоко вовлечена в наследование престола Екатериной Великой в результате государственного переворота, который привел к смерти российского императора Петра III, который, по всей видимости, был случайно убит в процессе. Европейское участие в этом перевороте 28 июня 1762 года было менее масштабным. Отбросив немецкое происхождение Екатерины II и похожую на петровский сговор зависимость от западных, в частности французских идей, она использовала британские субсидии, специально предоставленные для переворота, который должен был возвести ее на трон. Субсидии Лондона, скорее всего, использовались для того, чтобы купить ключевую поддержку у офицеров охраны и других ключевых придворных деятелей. Кэтрин держала британского посла в Петербурге сэра Чарльза Уильямса в заблуждении относительно хода планирования, дополняя свои отчеты, чтобы обеспечить поступление средств еще до того, как она начала планировать. Их переписка началась в 1756 году, когда Екатерина призналась в своем желании отобрать трон у своего мужа Петра за шесть лет до этого события.
Прогресс, достигнутый вестернизацией в результате перенесения Петром Великим средневековой культуры России на европейский лад, был более очевиден, чем когда-либо, во время правления Екатерины Великой. Немецкая императрица–франкофил читала и переписывалась с французскими философами – Руссо, Вольтером, Монтескье и другими, – чьи идеи вызвали революцию. Ее чтение Монтескье вдохновило ее на создание квазиконституционного руководящего документа для просвещенной автократии. Наказания, “Мандаты” или “Инструкции”, смягчили российскую карательную систему и кодифицировали права и привилегии или их отсутствие для определенных классов или “сословий”, юридически структурирующих социальную, экономическую и в некоторой степени политическую жизнь России. Многие другие ее реформы были основаны на западных моделях, и она даже рассматривала возможность освобождения крепостных, создав громоздкую комиссию для изучения положения дел в сельской местности и подготовки предложений по освобождению. Этот начальный, либеральный период правления Екатерины II сменился реакцией в ответ на французскую и американскую революции и возвышение в то время радикально настроенных западнических мыслителей в самой России, таких как отец русского республиканизма Александр Радищев, который разоблачал жестокое положение крепостных, призывал к их освобождению, и оправданное цареубийство. Проникновение и растущая известность масонства в России также вызывали беспокойство Екатерины. Радищев и ведущий масон Николай Новиков оба были сосланы за свои взгляды. Очередное прерванное перемещение сопровождалось растущими культурными изменениями, когда российская аристократия стала полностью европеизированной и франкоязычной.
Преемник Екатерины Великой, ее отчужденный сын Павел I, был скорее реакционером, чем реформатором. Его руководящим принципом было изменение политики его матери, будь то реформистская или реакционная. Там, где мать была франкофилкой, сын был германофилом. Там, где Екатерина воображала себя интеллектуалкой, Павел был милитаристом. Глубокая непопулярность нового императора, вызванная его произволом, жестокостью и любовью ко всему прусскому, оттолкнула его сына. Александр I вскоре сменил своего отца на троне в результате очередного поддержанного Британией переворота, который привел к смерти другого российского императора. Посол Великобритании в Санкт-Петербурге Чарльз Уитворт, который презирал Павла I даже больше, чем Александра, руководил оперативной и финансовой поддержкой Лондоном государственного переворота Александра I, который, как не предполагал цесаревич, привел к смерти его отца. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что уходящий посол Уитворт, находившийся в Санкт-Петербурге с 1788 по 1800 год, сыграл центральную роль в моральной, организационной и финансовой поддержке переворота. Выводы единственного историка Джеймса Дж. Кенни, когда-либо широко использовавшие архив Уитворта, особенно показательны и с другими доказательствами убедительно подтверждают вывод о том, что Уитворт действовал по официальным инструкциям британского правительства. Кенни раскрыл, среди прочего, исчезновение 40 000 рублей (что эквивалентно примерно 7 миллионам долларов сегодня), выданных Уитворту британским правительством за несколько дней до окончания его посольского срока и отъезда из Санкт-Петербурга осенью 1800 года и всего за несколько месяцев до переворота, когда фаза его планирования была в самом разгаре. Окончательный план государственного переворота был утвержден заговорщиками в январе-феврале 1801 года. Кенни характеризует как “довольно нерегулярное” обращение с деньгами, запрошенными Уитвортом. 12 000 рублей, по утверждению Уитворта, были использованы для покрытия личных долгов, которые, по его словам, накопились за годы его пребывания в Санкт-Петербурге, а остальные 28 000 рублей были потрачены на расходы “Секретной службы”. Правительственное расследование было внезапно прекращено без объяснения причин, и Уитворт так и не был привлечен к ответственности за расходы, как того требует британское законодательство. Более того, Уитмор был тесно вовлечен во встречи главных заговорщиков государственного переворота, которые действовали с ведома Александра.
Перевороты Екатерины и Александра, поддерживаемые Западом, в сочетании с тем, что традиционалисты не без оснований считали рискованными несвоевременными республиканскими конституционалистскими реформами, усилили подозрение к западным проектам переделки России, особенно среди проигравших в этой борьбе традиционалистских партий. Поучительным в этом отношении было смещение Александром I и ссылка его главного советника по реформам Михаила Сперанского, который был козлом отпущения как обманутый или агент Наполеона Бонапарта, чьи империалистические революционные войны подорвали следующее великое смещение России в пользу западной формы политической и социальной организации и вызвали углубление безопасности России бдительность в военном, внутреннем и онтологическом плане.
Проявление российской дилеммы
Александр I предпринял три попытки – от последней почти сразу отказались – установить конституционную монархию со значительными республиканскими элементами, систему, которая напоминала бы монархию с парламентской Государственной думой, созданную столетием позже при Николае II. Кроме того, он также намеревался отменить крепостное право, а как только его реформы будут реализованы, отречься от престола и найти покой и простую жизнь в каком-нибудь маленьком уголке Европы, как он признался в письме одному из своих многочисленных западных учителей и советников. В 1818 году Александр I отправился в Варшаву, чтобы открыть польский сейм, который ввел республиканскую конституцию для покоренных поляков в рамках российской имперской системы. В своей речи он заявил, что готовится ввести то же самое для самой России, но в течение нескольких лет Александр отказался от этого плана в третий и последний раз. Две другие попытки установить российскую конституцию были прерваны из-за военных действий Наполеона. Сначала Александра отвлекли, чтобы он возглавил Россию против похода Наполеона на восток и попытался заменить монархии “братством, свободой” и равенством” в рамках псевдореспубликанской автократии и имперской системы. В 1812 году вторжение Наполеона в саму Россию и “Великой армии”, представлявшей около тридцати европейских государств, снова прервало конституционные и другие реформы Александра. После поражения Наполеона недолговечная третья попытка Александра была оставлена, поскольку в 1820 году он начал получать известия от своей тайной полиции о том, что революционное республиканское движение с европейскими связями пустило корни в армии среди молодых офицеров, которые прошли маршем до Парижа, освобождая Европу от наполеоновского ига, и помогли установить конституционная монархия во Франции под руководством Александра I. Таким образом, во всех трех провалах республиканской конституционной реформы при Александре западные и связанные с Западом факторы вынудили отложить, а затем и отказаться от тех самых реформ, которые, как многие в Европе десятилетиями надеялись, могут быть проведены их восточным соседом.
Эти сведения и восстание 1820 года в Семеновском гвардейском полку побудили Александра отказаться от реформ. По мере того как множились свидетельства размаха заговора и в Венском конгрессе Священного союза, созданном под руководством Александра, возникла нестабильность, царь приказал арестовать ведущих заговорщиков и погрузился в депрессию. Широко распространенное заговорщическое движение ‘декабристов’ имело мощную руководящую ячейку в капитолии. Итак, узнав об арестах декабристов на юге, внезапной смерти Александра в ноябре 1825 года и о путанице в вопросе о том, кто был назначен его преемником, петербургские декабристы предприняли смелую попытку захватить власть в результате военного переворота, возглавляемого гвардейскими полками, отобрать власть у брата Александра и будущего преемника Николая Я, и предпринимаю революцию сверху, чтобы установить республиканскую форму правления. Переворот катастрофически провалился. Сливки русской аристократии и офицерского корпуса были подвергнуты чистке, а пятеро лидеров декабристов были повешены заживо в результате столь же ужасной казни, которую пришлось повторить несколько раз. Тысячи были сосланы в Сибирь.
Николай I, который, возможно, никогда бы не правил, если бы не было Наполеона, начал свое правление с кровью на руках, революцией в воздухе и конституционными и другими александрийскими планами реформ, разлетевшимися в клочья. Новая традиционалистская реконструкция была результатом более отдаленного прошлого, заговоров о государственном перевороте, организованных Западом в прошлом веке, вторжения Наполеона в Россию и разрушения Москвы и большей части сельской местности Европейской России, а также восстания декабристов, вдохновленного Французами. Новый император лично руководил расследованием заговора с целью государственного переворота и приказал следователям выявить любые западные следы сговора с декабристами — еще одно свидетельство усиления бдительности службы безопасности в отношении западного вмешательства, глубоко укоренившегося в российской политической и стратегической культуре. Более того, Николай I воссоздал нео-традиционалистскую Россию в форме современного бюрократического полицейского государства того типа, который был создан Наполеоном и который приняли европейские союзники России, Пруссия и Австро-Венгрия. Она была основана на консервативной прусской модели и славянофильском национализме под влиянием немецкого национализма и романтизма. Основой нового порядка, навязанного обществу, была ‘Официальная национальность’.
Возможно, первая официальная государственная идеология России, официальная национальность, была разработана для того, чтобы провозгласить независимость России от ее все более антимонархического, революционного западного “Другого” и противопоставить его ему и резко сократить великое переселение народов, длившееся столетие, спровоцированное Петром Великим. Она должна была стать оплотом, защищающим Россию от дальнейших западных угроз ее онтологической безопасности. “Официальная национальность” была основана на трех идеологических столпах родины: “Ортодоксии, автократии и национальности’. Предложенное в 1833 году графом Сергеем Уваровым, министром просвещения Николая Ii с 1832 по 1848 год, официальное гражданство стало бы противоядием от французской “Свободы, равенства и братства’. ‘Ортодоксия’ находилась в оппозиции к радикальному секуляризму и антиклерикализму ‘Свободы’. ‘Автократия’ противопоставляла революционный принцип ‘Равенства’. ‘Национальность’ не была связана с этническим национализмом, но скорее способствовал развитию русской консервативной мысли в неприятии западного революционного республиканизма и социализма. Но Уваров, хотя и был консерватором, был европейцем. Он поддержал не реакцию, а постепенную либерализацию, темпы которой следует оценивать в соответствии с ростом европейского образования среди россиян. Сам он получил образование в Готтенбергском университете в Германии, где впитал ганноверскую критику французской революционной мысли.
После наполеоновского опыта России и в связи с сохраняющейся угрозой революции, исходящей от Франции, ксенофобия, особенно франкофобия, охватила Николая I, российский двор и Третье министерство. Николай I запретил иностранцам носить бороды, которые в то время были очень популярны среди европейской интеллигенции. Страх перед “французской заразой” усилился после июльского восстания 1830 года и прихода к власти Луи-Филиппа, и особенно после изобретения железной дороги, которая стала железным проводником революции в Россию. Французы считались вредным, но в то же время полезным и необходимым злом, учитывая их ключевую роль в различных сферах российской жизни, хотя в Санкт-Петербурге их насчитывалось всего несколько сотен в 1839 году и около 3000 (еще 600 в Москве) в 1843 году. Третий департамент считал французов “отбросами” и тратил значительную часть своих ресурсов на контроль за их въездом в страну и деятельностью во время пребывания в ней. Он использовал множество инструментов – “высшую” или тайную полицию, местную полицию, констеблей, таможенный контроль, процедуры подачи заявлений на визу, гидов и тайных осведомителей – для сбора информации о французах и других иностранных гражданах, посещающих Россию. Идеологические ограничения Николая Ii и появление крупного внутреннего цензурного и шпионского аппарата под контролем Третьего департамента отбросили длинную тень на российскую историю.
Отупляющая новая идеология и полицейское государство, однако, совпали со взрывом книгопечатания и издательского дела и беспрецедентным культурным и интеллектуальным брожением и расцветом как в качестве реакции против новой консервативной реконструкции, так и в ее поддержку. Аристократия и интеллигенция разделились на лагеря западников и словофилов. Западники вышли из более чем столетнего периода послепетровского просвещения, породив “лишних людей” 1840-х годов, нигилистов 1850-х годов и социалистов-революционеров, которые свирепствовали по всей России с 1860-х годов до следующего столетия и в конечном счете захватили власть в октябре 1917 года. Социалистическим и анархистским демонам помогла бы интеграция России в европейскую почтовую, коммуникационную и общую цивилизационную систему в рамках Великих реформ царя-освободителя Александра II, брата Николая I.
Но при Николае реформа и революция в России были отложены. Другой войны с европейцами не было. Хотя постнаполеоновский “Европейский концерт” и “Священный союз”, возглавляемый Россией, первоначально укрепили отношения Санкт-Петербурга с монархическим “Другим” старой Европы, Россия во время правления Николая все больше отдалялась от революционного “другого”. Формирующаяся новая Европа была охвачена демократически-националистическими революциями, которые Россия была вынуждена подавить. Вскоре Священный союз ослабел и распался. Следовательно, геополитическая конкуренция в Европе усилилась, особенно когда Османская империя начала давать сбои, что привело к Крымской войне. Россия обнаружила, что ее европейские, христианские “другие” были более готовы к союзу с мусульманами, чем с православными русскими. Усилия Франции и Великобритании оспорить российское влияние в Турции и Турецких проливах были продиктованы немалой долей русофобии, воображаемыми планами России захватить проливы, исключив право других держав пересекать их воды, и нападениями военного времени на российские интересы по всему миру, от Балтийского моря до Соловецкий монастырь в ближней Арктике и даже на Дальнем Востоке. Поражение России в Крымской войне вызвало новый этап вестернизации России внутри страны при “царе-освободителе” Александре II, но в значительной степени как способ сохранить военный паритет с Европой, и не раньше, чем героическая оборона Севастополя российской армией была увековечена Львом Толстым, став еще одним культовым символом российской безопасности бдительность в отношении Запада.
В то же время Александр II был более привержен установлению конституционной монархии и представительных форм правления, чем любой предыдущий русский царь. Его великие реформы стали еще одним серьезным нарушением европейских ценностей, соперничающим с реформами Петра Великого. Александр ввел формы представительного правления на деревенском и волостном уровнях через земства, которые сами по себе породили конституционалистское движение снизу, соответствующее его собственному движению сверху. Он освободил крепостных, что создало совершенно новое социальное уравнение и силы в России. Реформы Александра II, особенно эмансипация, земтва и строительство железных дорог, продолжали поддерживать экономическую, социальную и даже политическую модернизацию России во время правления его преемников Александра III, его премьер-министра Сергея Витте, Николая II и его премьер-министра Петра Столыпина. Российская экономика пережила революцию в промышленном производстве и сельскохозяйственный бум, благодаря которым Россия вошла в число ведущих экономик мира. По мере развития индустриализации крестьянин уходил в город. Когда цензура была отменена и политическая организация освобождена, молодежь городов из расшири университетов и дворянских поместий отправилась к крестьянам; кто-то, чтобы дать им образование, кто-то, чтобы радикализировать их, кто-то, чтобы жить как они. Подавление движения “Хождение в народ”, или народников,)1 расширило новый кадровый резерв революционеров. Характерным отражением российской дилеммы является то, что самый прозападный русский царь из всех – тот, кто наконец освободил крепостных и собирался подписать полуконституционный документ, за которым последовало бы обнародование первой конституции России, – был бы убит приверженцами новой западной идеологии анархистско-социалистический революционизм, стремившийся вытеснить конституционные республиканские монархии в Европе. Убийца Александра II руководствовался западной идеологией революционного социализма; его жертва находилась под влиянием западных идей конституционной монархии и представительного правления. Западный радикализм победил западное просвещение на канале Грибоедова в Санкт-Петербурге в тот холодный мартовский день.
При политике гласности или открытости Александра II – предшественнице одноименной реформы Михаила Горбачева в имперскую эпоху – российские аристократы, интеллигенты, а вскоре и сельские дворяне и квазисредний класс разночинцев получили широкий доступ к европейской литературе, включая французских социалистов, Маркса и Энгельса, и другие источники радикальных идей. Будь то социалист, анархист, республиканец, славянофил или монархист, русские мыслители были пропитаны западной мыслью. Репрессии Александра III в отношении общества после убийства его отца вызвали разочарование, расширили ряды революционных партий и радикализировали эти партии. Результатом стала волна революционного терроризма, подобной которой мир никогда не видел. Более того, большая часть терроризма и революционных результатов, которым он способствовал, были подпитаны тем же западным радикализмом, а также прямой западной политической и материальной поддержкой российских демонов.
ТРЕТЬЯ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ГОТОВИТСЯ К ВЫХОДУ
- Все вышесказанное более подробно рассмотрено и полностью задокументировано в книге Гордона М. Хана “Российская дилемма: безопасность, бдительность и отношения с Западом от Ивана III до Путина” (Jefferson: McFarland Publishers, 2021).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
НОВАЯ КНИГА
EUROPE BOOKS, 2022
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
КНИГА НЕДАВНО ОПУБЛИКОВАНА
MCFARLAND BOOKS, 2018
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Об авторе
Гордон М. Хан, доктор философии, является экспертом-аналитиком Corr Analytics, http://www.canalyt.com . Веб-сайты: Российская и евразийская политика, gordonhahn.com и gordonhahn.academia.edu. Доктор Хан является автором новой книги “Русская цельность: целостность в русской мысли, культуре, истории и политике” (Europe Books, 2022). Он является автором пяти предыдущих, хорошо встреченных книг: Российская дилемма: безопасность, бдительность и отношения с Западом от Ивана III до Путина (Макфарланд, 2021); Украина за гранью: Россия, Запад и “Новая холодная война” (Макфарланд, 2018).; Моджахеды Кавказского эмирата: глобальный джихадизм на Северном Кавказе России и за его пределами (Макфарланд, 2014), Исламская угроза России (Издательство Йельского университета, 2007) и Революция в России сверху: реформы, переходный период и революция при падении советского коммунистического режима, 1985-2000 (Transaction, 2002; Routledge, 2018). Он также опубликовал многочисленные отчеты аналитических центров, академические статьи, анализы и комментарии как в англоязычных, так и в русскоязычных СМИ.
Доктор Хан преподавал в Бостонском, Американском, Стэнфордском, Государственном университетах Сан-Хосе и Сан-Франциско, а также в качестве стипендиата программы Фулбрайта в Санкт-Петербургском государственном университете, Россия, и был старшим научным сотрудником и приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований, Института Кеннана в Вашингтоне, округ Колумбия, Института Гувера в Стэнфорде. Университет и Центр исследований терроризма и разведки (CETIS), Akribis Group.